Философия науки: что делает знание научным

Научная теория должна быть опровержимой (Поппер, 1934). Критерий демаркации науки от лженауки. Пример: астрология неопровержима → лженаука.

Смена парадигм через кризис (Кун, 1962). Примеры: коперниканская (1543), ньютоновская (1687), относительности (1905), квантовая (1925).

Проблема индукции — вопрос о том, что оправдывает выводы за пределами наблюдавшихся данных. Классическая постановка связана с аргументом Юма; современные ответы предлагают разные основания и уточнения самого вопроса.

Её нельзя свести к отсутствию абсолютной гарантии или объявить однозначно решённой. Обоснование вероятностного ожидания и логическое доказательство универсального утверждения различаются.

«Структура научных революций» (1962). Нормальная наука → аномалии → кризис → революция → новая парадигма. Примеры: Коперник, Дарвин, Эйнштейн. Несоизмеримость парадигм. Влияние на социологию науки.

Альтернатива Куну: «твёрдое ядро» + «защитный пояс» гипотез. Прогрессивные vs дегенеративные программы. Рациональная реконструкция истории науки. «История науки без философии слепа» (1970).

Пауль Фейерабенд: «Против метода» (1975). «Anything goes» — нет универсальных правил науки. Критика рациональности. Успехи науки — историческая случайность. Провокационный, но влиятельный.

Недоопределённость возникает, когда данные не позволяют однозначно выбрать теорию или способ исправления гипотез. Это конкретная проблема отношения свидетельств и вывода.

При проверке теории используются вспомогательные предположения: неудача может затрагивать одно из них. Другой случай — несколько теорий, согласующихся с одними данными. Эти формы различаются.

Сила проблемы зависит от того, идёт ли речь только о нынешних данных или обо всех возможных свидетельствах. Из временного недостатка данных не следует, что любые теории равноценны.